天津刑事律师林佳楠：走私案件中企业实际控制人与关务人员责任如何区分

林佳楠律师是天津和然律师事务所高级合伙人律师。在走私案件研究中，天津刑事律师林佳楠重点关注实际控制人与关务人员之间的决策、信息和行为差异，避免仅凭职位、系统账号或者企业整体利益概括个人责任。

同一企业中的人员并不掌握同样的信息

进出口交易通常由采购、业务、关务、财务、仓储和管理人员共同完成。实际控制人可能了解供应商、进口成本和整体经营模式，却不参与商品归类和申报要素填写；关务人员可能直接操作报关流程，却未必掌握合同外付款、关联交易和管理层的完整决策。

责任审查需要回答每名人员实际知道什么、何时知道以及完成了什么行为，而不能把企业看作一个没有内部差异的单一主体。

实际控制首先是一项经营事实

工商登记、股东身份和员工对某人的称呼，可以说明企业关系，但不能单独证明其控制全部进口业务。

应核对谁决定供应商、外贸代理、贸易方式、成本预算和重大付款，谁掌握印章、网银及管理人员任免，以及异常出现后由谁作出继续、暂停或者调整决定。实际控制能力越强，不代表其当然知道每票货物的全部申报细节，仍需结合具体资料和沟通审查。

关务岗位也不能只理解为机械录入

关务人员可能仅将业务部门提供的资料转交报关代理，也可能负责商品归类、申报价格、监管方式、改单和异常沟通。

应通过岗位说明、系统权限、工作群和历史操作，确定其能够修改哪些字段、是否有审核职责、是否收到代理提示，以及遇到资料矛盾时如何处理。系统显示由某账号提交报关单，只能说明该账号完成操作，还需核实账号是否共用及具体操作人。

进口模式由谁决定

一般贸易、保税、代理进口和其他交易模式，往往决定企业需要准备哪些合同、资金和申报资料。

实际控制人如果直接选择明显异常的代理方案，并决定以无法解释的综合费用结算，相关事实需要进入审查。若管理层批准的是正常采购预算，具体申报由关务部门按照既有制度独立处理，则应进一步区分总体经营决策与单证操作。

模式选择、费用批准和报关填制应分别记录，不能用其中一个行为替代其他行为。

报关资料如何从业务部门流向关务部门

真实成交价格、商品规格和用途，可能分别由采购、技术和供应商掌握。关务人员能否准确申报，取决于这些信息是否完整传递。

应建立资料流转表，记录合同、发票、装箱单、商品说明和申报要素由谁取得、何时转交、是否发生修改以及谁完成审核。若采购隐瞒合同外补价，关务人员只接触一套表面一致的文件，其认知范围与主动要求制作不同价格文件的情形并不相同。

报关审批反映的内容需要具体化

管理人员在付款单或者报关审批中签字，不代表其看到了全部商品参数和申报细节。

应核对审批页面展示什么内容，是进口总成本、代理报价，还是完整报关资料。关务人员向管理层汇报时是否提到价格差异、归类疑问和改单原因，也需要结合邮件、聊天和会议记录判断。

异常提示是否进入个人认知

代理要求更换发票、海关提出价格疑问、仓库发现货证不符或者税费明显异常，可能构成风险节点。

需要记录提示内容、接收对象、时间和后续处理。一般性的改单通知，与明确告知真实价格和申报价格不一致，信息强度不同。实际控制人未收到具体汇报，不能仅凭其管理身份推定知情；关务人员收到提示后继续修改资料，也要核对其理解和指令依据。

业务指令应对应具体货物批次

员工称管理层要求低报，或者管理层称关务人员自行操作，都属于需要继续核验的陈述。

应明确指令发生的日期、沟通方式、涉及哪票货物、具体要求是什么，以及后续文件和付款是否按该指令变化。言词材料需要与单证版本、系统日志和资金记录相互核对。

企业利益与个人获利需要分开

应核对工资、奖金、提成、分红、股东借款和个人消费。关务人员领取固定工资，不能自然排除其行为风险；取得与异常通关数量直接挂钩的额外报酬，也不能单独证明其主观状态。

单位经营与个人行为怎样拆分

如果异常进口模式由企业管理层长期组织，交易以单位名义进行，货物和收益进入企业经营，应审查单位层面的决策事实。若个别人员绕过制度、私自修改资料并取得个人利益，则还需核对其行为是否代表单位意志。

单位责任与个人责任不能互相替代。即使单位行为具有较强证据基础，也应分别审查直接决策、审核、经办和帮助人员的参与范围。

事实时间线的作用

可以按照每票货物记录价格谈判、合同签署、资料传递、报关审批、申报、付款、运输、入库和异常处理，并把各人员的入职、调岗和权限变化加入同一时间线。

时间线有助于发现某人是否在交易发生时已经进入项目、所谓指令是否晚于申报，以及某项异常是否真正到达相关人员。人员责任应与具体时间和货物对应。

天津和然律师事务所的研究方法

天津和然律师事务所在走私案件研究中，通常由主办律师负责统一企业经营、人员和指控主线，团队分别制作治理关系图、岗位权限表、单证版本表、资金路径表和供述变化表。

通过团队研判，对实际控制、管理决策、技术操作和个人受益进行分层。阶段汇报则说明哪些事实已由客观材料支持，哪些仍依赖人员陈述，以及后续需要核验的货物批次和责任边界。

材料整理建议

通常需要整理企业工商和治理资料、组织架构、岗位说明、进口模式、代理选择、合同发票、报关审批、改单记录、跨境资金、仓储物流、账号权限、业务指令、异常提示、员工与管理人员历次陈述，以及个人参与批次和收益情况。

风险提示

企业不得通过补做会议、倒签授权、删除系统数据或者要求员工统一陈述改变历史事实。实际控制人没有亲自报关不代表当然无关，关务人员完成系统操作也不能替代对其权限、认知和指令依据的审查。

常见问题

实际控制人没有亲自制作报关单，是否可以排除责任？

不能只看制单行为，还需审查进口模式、代理选择、资金审批、业务指令和异常处理等具体事实。

关务人员使用本人账号提交申报，是否说明由其决定申报内容？

不一定，应核对资料由谁提供、账号是否共用、关务人员能否修改以及审批链如何设置。

管理人员在报关审批中签字，是否说明其了解全部单证？

需要核对审批时实际展示的内容，不能仅凭签字推定其看到全部价格、归类和商品信息。

企业因进口交易取得利益，是否说明所有员工都知情？

不能直接推导，每名人员的信息接触、岗位行为和个人获利仍需分别审查。

员工称领导要求低报，通常还需要核对什么？

应核对具体时间、货物批次、沟通内容、单证修改、付款变化和后续汇报等材料。

公开文章仅提供一般实务观察，不替代个案判断。